1. При одной и той же глубине баса систему сабвуфер+сателлиты удаётся сделать дешевле, чем систему "большие напольные колонки". Но появляется минус - некоторое рассогласование (в лучшем случае только тембральное, в худшем - либо провал, либо выпячивание на "граничных" частотах). Поскольку в фильмах требования к точности звука не столь высоки, а глубина баса наоборот - очень желательна, для "театра" система сабвуфер+сателлиты предпочтительнее. Но для Hi-Fi музыки (прослушивание "обычных" стерео-CD) получается всё наоборот, т.к. глубоких басов в ней меньше, а тональный баланс и равномерная АЧХ очень важны. Поэтому если планируется на той же системе слушать музыку - фронтальные колонки берут побасовитей, а сабвуфер просто выключают.

2. Формально в стандарте DolbyDigital (и DTS тоже) каналы равноправны и колонки рекомендуют одинаковые. Но реально (даже если не принимать в расчёт предыдущий пункт) в фильмах через "тылы" идёт гораздо меньше звука. Из сотни фильмов которые я видел только, примерно, в 10% тылы включались на заметную мощность. Поэтому в диапазоне $800-3000 за ДТ перераспределение денег с тылов на фронты даёт заметное улучшение общего звучания. Далее (выше $2500) можно себе позволить и мощные тылы, т. к. дальнейшее улучшение фронтов уже бессмысленно из-за резонансов помещения. Хотя я бы и этого делать не стал - ну разве только после замены TV на хорошую "плазму".

3. Фронты и центр крайне желательно иметь не только одной фирмы, но и одной СЕРИИ, т.е. с одинаковыми динамиками. Иначе из-за разницы тембров звук объекта, движущегося, скажем, справа налево, будет заметно меняться по окраске, что сразу вносит ненатуральность в звуковую сцену. Тылы тоже желательно иметь с аналогичными динамиками, но это не так категорично (чисто геометрически тылы далеки от фронтов и ухо успевает "забыть" тембр). Вполне достаточно тылов, "рекомендованных" производителем, хоть иногда они бывают и с другими динамиками. Тылы другой фирмы я бы брать (по крайней мере без тщательного совместного с фронтами прослушивания) не рекомендовал.

4. Если сабвуфер покупается к системе с напольными фронтами и не используется для музыки (либо колонки полочные, но музыку вообще не планируется слушать), то главное что от него требуется - трясти пол при кинопросмотре. В этом случае часто дешевле взять саб другой фирмы, но помощнее и побасовитее. А вот если в "полочной" системе хочется и музыку послушать, желательно взять саб, рекомендованный производителем фронтов (обычно той же фирмы, но бывают и исключения). В этом случае с большой вероятностью он либо уже согласован с фронтами, либо этого относительно легко добиться регулировкой. При этом платой за "музыкальность" может стать недостаточная мощность "жутких" киношных взрывов и катаклизмов. Тут уж выбирайте сами в зависимости от вкуса - "киношного" либо "музыкального".

5. Современные усилители/ресиверы достаточно хорошо справляются с любыми колонками. Легенды о "несовместимости" отдельных моделей и даже фирм исходят от дорогущих "Hi-End"-усилителей "от кутюр", которые не всегда из-за схемных решений могут работать либо с колонками низкой чувствительности (недостаточная мощность), либо с колонками с низким пиковым импедансом (недостаточно низкое выходное сопротивление). В рассматриваемой нами ценовой группе можно смело забыть про (не)совместимость и не морочить себе голову.

6. Доля правды во мнении, что театральные ресиверы хуже играют HiFi-музыку, чем специализированные стерео усилители есть (это и неудивительно, т.к. на один канал приходится меньше долларов, что вынуждает экономить на комплектующих). Но различия настолько тонкие, что (опять-таки в данных ценовых рамках и при бюджетной акустике!) ими можно пренебречь и слушать музыку через ресивер. Это избавит от усложнения коммутации. Иметь же две пары фронтов ("театральные" и "музыкальные") совсем не имеет смысла, т.к. хорошие "музыкальные" и с театром прекрасно справятся, а мелкие возможные негативные нюансы совершенно не оправдывают удвоенных затрат.

7. Важный момент - в некоторых ресиверах необходимо принудительно выставлять режим "простое стерео" при прослушивании с цифрового входа. Для сигнала с CD это даёт наивысшее качество и не нужно забывать это делать... Пропускание звука через DSP и разделение на 5 каналов - забавная игрушка, но к Hi-Fi-звуку отношения не имеет.

8. Про параметры. Если они взяты из данных изготовителя, то использовать их для сравнения разных моделей не стоит. Очень часто из-за разных методик измерения результаты получаются несопоставимыми... Гораздо важнее некоторые объективные вещи, которые трудно измерить "неправильно": геометрические размеры, вес, диаметры динамиков, наличие и направление фазоинверторов, материал стенок. Маленькие пластмассовые колонки весом в 1 кг никогда не будут звучать как десятикилограммовые деревянные размером с полтелевизора, что бы там не писали в параметрах!

9. Качество в рассматриваемом диапазоне примерно соответствует цене, хоть и с некоторыми оговорками. Если говорить очень грубо, то зависимость линейная с постоянной добавкой цены "за марку". При этом коэффициент пропорциональности "лучше" у "брендовых" аудиофирм, но у них и постоянная надбавка больше. В результате в НИЖНЕЙ части диапазона (ценового!) лучше брать малоизвестных ("молодых") производителей типа SVEN - за счёт отсутствия надбавки "за лейбл" они заметно выигрывают. Но в ВЕРХНЕЙ части диапазона, с ростом цены и качества, традиции и опыт "мэтров" (типа Tannoy, MB Quart, Infinity, KEF и многих других) берут верх, а надбавка уже не столь существенна в общей стоимости.

По материалам сайта www.anatvk.narod.ru

вернуться к списку статей